许锡良:我对儒学认识的心路历程

许锡良:我对儒学认识的心路历程

尊敬的各位朋友、教师博览的各位老师:

大家晚上好!

心田兄委托我第一次在这里讲点东西,也不能说叫什么讲座吧,我很感动。第一次讲总是带有点抛砖引玉这个味道。上次在弋阳开会的时候,我曾说过我是一头野公牛,闯进了瓷器店,比较容易引起争议,因为野公牛闯进瓷器店,所到之处一片狼藉,我用了这来形容我的思想观点容易引起争端的状况。

事实上,这么多年也确实是这样的,我也确实是从远到近引起很多的争议,从名声到思想观点,甚至到为人,有说好的,有说不好的,有毁有誉,所以我是一个很有争议的人。我的争议是从思想观点出发的,而引起这个争议的主要来源就是今天这个话题,就是对儒学儒家文化的态度观点的引起的纷争,引起的激烈争议。

每个人的思想观点都不会凭空而来,都是他的生命历程的体验和感受的结果,我其实也是这样,没有人天生说一降临以来,他的生命就意味着必须有什么使命,有什么思想成见,没有这么回事。一个人持什么观点,跟他的生命历程、人生经历、知识结构和相遇的人与事,包括古人、故去的人,活着的现在的人的接触都是有关系的,所以要从这个角度去看一个人所拥有的观点。

今天想把这个观点跟大家分享一下,也有求教于各位,谢谢。

其实从我的成长来看,小时候我的奶奶对我的影响很大,因为我的家族是比较传统的家族,我奶奶读过一些私塾,懂得一些面上的道理,她在为人修养这些方面对我的影响还是很大的,在我5岁的时候,我们家邻居搬来了一个公社的干部,这个干部他的家庭结构跟我家是一样的。

然后,我在5岁的时候,我就问过我奶奶一个问题,就说:“他们做干部可以从别的地方搬过来,为什么我们就不能搬到别的地方?”我奶奶就告诉我说:“他们是当官的,是干部,我们是农民,农民只能一辈子在这里了,而且世世代代只能在这个土地生活。但是如果你将来做了干部,当了官,你也就可以到很多的地方去。”我那个时候就隐隐约约感到为什么人世间为什么就会有这样或者那样的限定呢?那一年我刚满5岁。

到我7岁读书的时候,刚好就遇上了“批林批孔”了,那个时候老师在小学课堂上,是把孔子孟子把儒学都可以讲是丑化的一塌糊涂,特别是我印象中那些的漫画。那这些东西是不是说就是我对儒学批判的一个最原始的埋下的种子呢。其实不能这样说的,因为儿童时期,这个东西其实都入不了心,我们的儿童主要还是在大自然中,在广阔的田地中,是非常自由的,属于放养的那种,那个时候批判也好,赞成也好,那个时候其实影响也不是很大。

我在讲之前,我先介绍一下我自己的求学经历和我的知识结构,还有影响过我的一些书籍和一些人物,为什么要这样交代呢?因为一个人思想的形成,它都是一个不断碰撞、摸索的过程。我这个人从小比较好奇、好思考、好想象的一个人,而且喜欢从身边人和事中去感受一些道理。可以说这个是我个人的一个天分吧。我大学读的是中文系,毕业后在山区的农村中学教过6年的语文,地理课。研究生时期,读的是教育学。我教过的,在广东第二师范教过的课也是比较杂的,上过逻辑学与批判性思维课、儿童文学课、教育学课,甚至还上过棋艺课,教过中国象棋、国际象棋与围棋。总之来说,是比较杂的,从现在来看我并不是愿意定位于一个某一方面的狭窄的专家,其实我这样思想性格的人,比较容易从思想的角度观察世界,所以说跨专业跨行业,以自己的生命直接感受这个社会感受这个自然天地。

像我这个年龄段是在文革期间出生,童年是在文革中成长,那个时候没有受这样应试教育的影响,我们群也有很多跟我类似的同龄人有着同样的感受,但是我们最为80年代中期的大学生,那时候确实是感受到了一个特定的时代和风气。我们80年代进入大学,那个时候思想非常活跃,那个时候相当开放,那个时候在台面有两个重要人物,一个是胡耀邦,一个是赵紫阳,两个人都是非常开明的。

所以那个时候的各种思潮,可以讲是纷纷涌来,令人目不暇接、眼花缭乱,而我们那个时候又是处于思想活跃时期,所以这些其实给我们的思想资源,现在看来比现在应该还要丰富一点,至少那个时候的大学,没有人想别的也不愁工作。所以那个时候,我们都是坐下来读书讨论思考,所以跟我们那个时期的人聊起来,都比较有公共话题。

其实,我走向批判儒学的这条路,是经历了一些曲折的,本身在中文系的时候,那个时候我们本身比较倾向与传统,特别是我在中学教语文6年的时候,那时候我遇到一位校长,这位校长是下放的知青,虽然文凭不高,但是他有个非常好的的习惯,就是阅读思考的习惯,那个时候他家里的藏书比学校图书室的藏书还要多,所以那个时候我刚刚去以后,我发现这个校长很会读书,而且很喜欢讨论读书的话题的,所以那个时候我接触传统文化、儒家文化就比较多啦。

那位校长当时读了很多东西,比如家里那个时候:《四书五经》、《资治通鉴》、《史记》、《太平广记》等儒家的著作都有的,而且他这个老夫子是个书生气很浓的一个人。所以当时大学毕业以后,开始还觉得自己是个大学生,跑到穷山旮旯里面应该是比较有优势的,然后我发现这个校长知识很渊博,读书很广,所以那段时间在中学的时候,白天读点书,晚上读点书,隔三差五跑到他家去,然后坐下来吃片西瓜,慢慢聊,一般都聊到十一二点钟。

所以这位校长对我影响是很大的,那个时候在6年的熏陶里,我就觉得 站在文革接触这样一个背景下,我就觉得中国的发展必须回归传统。那个时候什么礼记,孟子,论语啊,我就在那个时候开始接触,这老先生可以讲是脱口而出,读的很熟,并且他是非常有传统道德的一个人,所以那个时候他对我影响是很大的,所以我在教了6年以后,他就对我说,以你的才能和以你的潜能,你不要在这里再呆,你必须去读研究生,去寻找路,因为我觉得你的天赋不应该只是在这里当一个中学老师。

所以在这个背景下,我就去考了孔子家乡曲阜师范大学的研究生,为什么选那里,那里也很偏僻。主要还是冲着传统文化和对孔子的敬仰去的,那个时候我满怀信心。因为什么呢?我童年的时候是文革时期,童年的时候经历的批林批孔,我看到文革对传统文化对儒家文化的毁灭性的打击,留在脑海中还有那种丑化孔孟的那种漫画形象,所以我在想既然文革是这样的糟糕,而他又毁坏的东西又应该是很好的。所以那个时候我就想,一定要到那里去看个究竟,那个时候从书本上获得的儒家的那些美好的词汇,美好的道德,美好的社会的理想,特别是大同世界的理想,在心里头是美美的,满满的跑到山东曲阜师大孔子家乡去读书,到那里以后,我都是以这种眼光去看待身边的人和事还有自己的学习的。

但是三年的研究生读下来以后,我发现孔子的家乡,远远不是自己想象的那么好,其实事实上,可以讲跟自己心中的想法是相差太远,

然后我就慢慢产生怀疑,因为当时教我们的老师中,儒家学者是不少的,有些是全国很知名的,并且曲阜师大我虽然读的教育学,但是曲阜师大里面还有孔子学院,孔子学院有很多的教授研究生,所以因为住在一起,我也经常去旁听,我从那听了之后也会参与讨论,在这过程中,慢慢发现,受过儒家文化教育的这些人非常难沟通,很难有真正的讨论,一般都是老师一言堂,大家都喜欢说自己的,然后一言不合,就喜欢互相攻击,我感觉这个氛围不好,后来也感觉到了同学之间关系也并不是儒家经常讲到的生存的那种,和而不同同而不合的,不是那么回事的。我在那里真正感受到的就是尔虞我诈,然后这个老师带的学生绝对不允许去另一个老师那里求学。

更觉得有意思的是,那个时候我的功课还不是很紧,那个时候我还有点爱国愤青,有段时间,我骑了一辆破车,把整个曲阜的村村落落走了个遍,我就在做一个田野式的调查,叫:口述历史这类东西,那时候我挨家挨户的去问,找一个目标,就是找70岁以上的老人,为什么要找70岁以上的老人?因为当时70岁以上的老人,完整的经历了两次世界大战,特别是整个的抗日战争,山东曲阜又是日本人占领了长达8年的这样的一个地方,所以我想去问下,日本人当年在这个地方,他们留下了什么?给这个地方造成了什么破坏?杀害了多少中国人?因为书上很少有记载,那我的想法是,经历的这些老人他们的所见所闻是应该是比较直接的,感性的,虽然不一定是很全面,但他是作为经历者肯定不会说谎。所以,我挨家挨户去问,那么这里面有一些老人是做过伪军的,有抗过日的,当然更多的是一些普通百姓,大约有二十来个吧。不论哪一类人,他们都说一个结论,都是相同的,就是:日本人在孔子家乡占领期间,事实上是没有留下什么不好的东西。并不是像什么“大屠杀”、“三光政策”,特别是对“三孔”的保护是保护的非常非常的好。这个调查,让我很吃惊,因为我的印象是,我曾经想通过他们的口述去了解日本人的滔天罪行,或者屠杀,或者是迫害,或者毁坏我们儒家文化传统的。结果得到的答案是相反的,日本人在这里不但没有烧杀抢掠,而且保护了这里的文物古迹,儒家的“三孔”,甚至还保护了孔家的后人,孟家的后人,颜家的后人,都保护的非常完备,甚至爱护有加,在这里根本没有想象的那样,这个给我震撼是非常大的。

有一个震撼就是,为什么日本皇军到处烧杀抢掠,对孔子孟子家乡,这些古文物,对这个地方的人,特别是圣人家族却爱护有加,他们为什么不毁坏他?这时候我去做了一个反思,我就觉得这里一定有猫腻,这个猫腻后来我发现在哪里呢?日本皇军包括东亚共同权,其实和儒家文化是共同的,共同的地方在哪里?皇军烧杀抢掠、动不动自杀杀人,其实他有后面的一个核心理念,就是儒家的:“杀身成仁,舍身取义”,“皇国皇民,忠君爱国”。

后来我到广州任教以后,我看到了南开大学日本历史研究所的一个留日博士、刘岳兵教授,写过一篇文章叫《论日本近代的军国主义与儒学》,详细地考证了近代日本军国主义和儒家文化之间深厚的渊源关系,然后用非常详细的资料,差不多用了一万多字的材料验证了我当时从田野调查以后凭直觉感官得到的结论。说明了我当时的直觉是很准确的。这个事情给我的震撼是非常大的,也基本上说在这个击溃了我当年的一个梦想,如果儒家的文化造就的人就是这样尔虞我诈,关系复杂,而且贫困落后,那从另一个方面来说,跟日本军国主义幽灵有密切的关系,日本军国主义决不是从德国纳粹学习的军国主义,而是从儒家文化里生长出来的,日本军国主义的产生远比德国的纳粹,意大利大的法西斯要早得多。

这是我受不了的,所以我后来总结出对儒家文化的认识 ,不能够只钻到一种文化里面去看问题,更不能只钻进故纸堆里思考,而必须跳出一种文化看文化,跳出纸上的文字,作对历史与现实作实地的考察。后来我总结出来了一套办法,即要认识一种文化,特别是儒家文化,需要有几个方面的认识标准。后来我提出用5个标准来衡量一种文化是不是真实的,是不是先进的,是不是人性的,是不是好的。这五条标准就是:

1.是否有权威的史料记载,即表明某个结论不能够脱离文本依据。

2.是否具有历史事实作为支撑。即真实的历史如何。

3.这个文化对现实的影响如何。即传统文化常常会在现实中产生相应的结果。由现实状况倒推文化的性质。现实好,文化也肯定好,现实不行,传统文化也不会好到哪里去。

4.一种文化的逻辑严密性如何,即在理论上要过逻辑关,概念要清晰,推理论证要严密。

5.一种文化在价值取向上的人性化程度如何,因为文化是人创造出来的,好的文化也应该是创造出来为人的。

你要认识一种文化,你不能只钻进故纸堆里拔不出来。你要首先认识到自己是一个人,是个大活人,会思考与判断的人,应该有自己的独立思考与独立判断,要学会用自己的生命去感受体验。因为文化的目的就是造就人,什么文化造就什么人,如果一种文化里培育的人不行,反推过来这个文化肯定也是有问题的。为什么这样说?人是文化最鲜活的载体,在一定意义上说,中国文化就是中国人,或者说中国人就是中国文化。受什么样的文化影响,它就造就什么样的人,这是最有说服力的,所以我们不要从纸面上从字据里面上来理解儒家文化。

今天,我看到张耀杰先生转载的一个新闻记者实地感受的新儒家对儿童的培训过程,感受到了那种恶劣的感觉,这跟我当年的感受是很相似的,确实是这样。如果你这种文化造就的人,是这样的素质低下,不懂得尊重人,没有平等意识,缺乏现代社会的文明礼貌,刻意装神弄鬼,那本身说明的就是这种文化有问题。

以上是我个人的从生命感受的角度来看,当然,不仅仅是这一件事情,那是有很多很深入细致的感受和体验的。其实很多时候是一言难尽的,要在很短的时间里,把这些都叙述清楚是不太容易的,只能讲几件突出的事情,作生命体验性的感受的代表。

为什么我这么自信的来谈这个问题,因为文化的最终目的它一定是落实到现实中来的,现实样板好,他培养的人好,文化肯定是好的。如果现实很糟糕,培育的人素质也低下,反过来的文化肯定是有问题。传统文化是一个活的有生命力的文化过程。我们现在活着的每一个人五百年以后,也是祖宗,也是传统中的一份子。如果我们现在没有做好,就等于是在为传统造孽作恶。我们做得好,传统就发展得好。一种文化怎样就看现在活着的人,不要总想从远古找根据。如果说印第安人的文化特别好,那你看看印第安人的素质和他们创造的文明程度,就可以知道了。传统文化存在的意义就是它在不断地创造历史与现实。作为自然人与作为文化符号的人是大不相同的。

我举个例子来说吧,这些年来,儒学圈里,对孔子有没有杀少正卯这个事情一直是争论不休。事实上,很多的权威史书与很多的经典对此事都有记载。比如说《荀子》里有记载,《史记》有记载,《孔子家语》也都有记载,也都是很权威的儒家经典著作。尽管都有记载,但是,我以为也还是可以有讨论的空间,这个没有问题,这个事情的问题也不在这里。

那么,孔子杀少正卯这个事情,他的更深层的意义在哪里呢?就是这个事情后来历代王朝不断地把孔子圣化了,那么孔子杀少正卯这个事情呢,也就变成了神圣化的历史事件。神圣化的结果就是入了王制,成了王法。“入王制,成王法”,用我们今天的说法就是进入了宪法,成为了法律条文,成为了权威性的解释,也成了历代王朝定思想罪,搞文字狱的最有力的依据。此后中国两千多年历史里,一切生杀大权都在皇权,他们都可以按孔子杀少正卯的这五个罪名去任意杀他们不喜欢的人,这个才是最关键的。这就叫文化的历史与现实意义。即使后来通过考证证明了孔子真没有杀少正卯,其实也不能够说明什么。因为这个事件在二千多年时间里,已经成为文化符号,具有了思想文化的符号意义。所以文化的意义不是要纠缠个人的得失,而是在于他的文化符号的意义。

历史上杀人的事件多如牛毛,但是只有孔子杀少正卯这个事件成为了杀人的权威依据,成为了杀人的标准,这就是说这个事件本身成为了文化。认识到这一点是很重要的。也有人解释说,孔子说:“民可使由之,不可使知之。”这话不可作为愚民依据,这样来理解。有些人甚至通过重新标点,把这段话变成了“民可,使由之;不可,使知之”立即将孔子打扮成一个民主自由主义者。那么,其实究竟应该怎么理解?因为古人没有标点,我们也很难辩论,但是凡事都不是孤证,这里有一个不争的事实,2千多年来的历史都是按照孔子那个“民可使由之,不可使之之” 这样走过来的,历史事实就是这样来的。在中国哪个的朝代都是愚民的,这个才是最关键的。

更何况,孔子还有反对晋国铸刑鼎这个历史事件可以作为孔子愚民的佐证。怎么理解孔子的话,一定要把这个话作为文化符合,作为历史传承,作为整体的思想组成部分来看。特别是要看这个东西在历史和现实中究竟产生了什么后果,这才是最重要的,这才是文化上的。有时我们常常混淆作为自然人的孔子与作为文化符号的孔子之间的差别。自然人的孔子所作所为,所言所行,也许只是偶然事件,但是成王成圣的孔子,其实已经是系统化、历史化与现实化了,已经是文化意义上的孔子了。

我对儒家的批判,除了有我生命中的因素,有我的经历和感受之外,我觉得跟我的视野以及知识结构有关。一个人的视野一定与他的接触面有关系。一定与他掌握的知识与认知方式有关。这正如一顿饭固然与厨艺有关,然而更为重要的还是使用的食材。同样,一个人的思想认识里,有什么样的知识结构与视野视角,也常常决定了他的认识能力。如果我们封闭起来看,那么我们就可能会认为某种文化是完美无缺的。我今天本来想讲这个,但发布了这个消息后,我们群里有一些老师朋友说,批判孔子,批判儒家文化就是肤浅的,就是缺乏常识的,真正的儒家是完美无缺的,有缺点也是被人误用,特别是被那些伪儒弄坏了,这种认识在我国还是很有市场的。

那为什么会有这样的认识呢?这样认识事实上是有眼界的,我曾写过一篇文章说过孔子为什么要说:“登东山而小鲁,登泰山而小天下”?那是因为孔子那时候他所力所能及的范围是有限的,就是山东周围几个省,就是转啊转,他看到的基本是平原,所以东山当然高啊,看到了泰山那就是天下第一啊,这就是视野局限了他,他那时候不可能知道世界上还有世界第一高峰珠穆琅玛峰,泰山其实只有海拔1500多米,算什么高峰啊。

今天同样,我们认为孔子是“至圣先师”,儒学完美无缺,其实也是眼界与视野的局限所体现的,因为,我们没有看到儒家文化之外中的顶尖人物,这个是很关键的。孔子究竟怎样要拿到人类文明发展史上去衡量。他究竟给人类文明留下了什么,这个人认真考究一下。

那么,现在重新反思孔子和儒家文化给中国究竟带来了什么呢?肯定不能用文革的模式,因为文革的模式讲到底来说也还是孔孟之道的儒家方式,只不过是毛要取代了孔成为“至圣先师”圣王,所以毛泽东在文革的时候,林彪曾经送给他“四个伟大”,他特别热衷于第一个伟大,而且林彪也是非常知道毛泽东这个心思的,所以,四个伟大中第一个伟大就是“伟大的导师。”“伟大的导师”不就是圣人王吗?毛泽东要做中国二千多年里没有过的“君师合一”式的人物,这是他一生自负所在。因为,伟大的导师是历代王朝的皇帝所不具备的。所以毛泽东其实是想当超级帝王,以他的自负,他的信心其实也是建立在这个地方。

所以他才会在《沁园春.雪》一词里写到说到:“惜秦皇汉武,略输文采;唐宗宋祖,稍逊风骚。一代天骄,成吉思汗,只识弯弓射大雕。俱往矣,数风流人物,还看今朝。” 在这里,这个文不如他,那个不武不如他,秦皇汉武怎样,唐宗宋祖怎么样,成吉思汗怎么样,总之都是不如他的。就是历代的帝王只是一般统帅,而在思想文化领域里一样要崇拜孔子圣人先师,他认为只有他能在“师”的这方面超过孔子。所以这个里面,他事实上要成为精神思想文化领域里的领袖,还另外要中国人的精神导师,就是新的“至圣先师”。而这个地位是历代皇帝所不具备的,无论你地位有多大,当了皇帝,你还是要去山东拜孔子为至圣先师,万世师表,那毛呢就想在这个里面,就是“君王和圣人的合一”,叫“君师合一”。所以我很赞同张耀杰先生这两天说过的:毛取代孔,并不能说明毛不是儒家文化的产生,其实他们只是在争是争夺圣位,所以“批林批孔”其实也是来自于这里,我曾经在好几年前也写过专门的文章来讨论这个问题。就是毛泽东为什么在文革的时候“批林批孔”?“批林”能理解,因为政治因素,那为什么还要来一个“孔批”?把死了二千多年的孔子拉出来陪斗?那是因为,林彪送了他四个伟大称号,然而,在背后仍然尊孔孟之道,内心里并没有真的以毛不新圣人,这是让毛心理难以承受的真实原因。从这个方面去理解“文革”的时候的“批林批孔”,就比较顺理成章了,所以我们现在反思儒家文化,很多人说,你还批孔啊?你再反思批孔批儒?“文革”已经做过了,你这样做就是文革余孽啊。我这十多年来被人骂这个东西被骂的非常多,这个扯在一起呢,事实上是一团糟。

那我们现在反思儒家文化,必须放到世界的视野里去,然后放在人类的一切优秀的成果中去,放在整个世界文明背景上去,拿出去跟世界最优秀的人物去比一比,去鉴别一下,这个过程中,才是真正的反思,所以真正反思孔儒,必须是在开放自由的环境中,文革那个批零批孔,那只是权威斗阵,因为他所用的方法,就是中国两千多年来的愚民政策,是封闭的方式,囚禁、隔离,把人圈起来,隔离开来,搞阶级斗争,给人划分身份,这是中国历史一直以来都在做的事情,并没有改变,只是“文革”做得特别激烈一些而已。而且这些恰好都就儒家文化所做的。

所以我说“文化大革命”其实也是中国儒家传统文化的产物,只不过是用传统中最丑陋的,或者是儒家文化中最为恶毒的一种方式来对待孔子和儒家文化外表的物质层面的文化而已,他事实上是中国传统文化的癌变,他最大的特征就是封闭,隔离,身份,等级,贵贱之类,给什么人贴上什么身份,所谓“地富反坏右”所谓“牛鬼蛇神”,都是儒家文化里高低贵贱身份等级的另一种说法而已,任意给什么人贴上什么标签,然后把人封闭起来,闭关锁国,把信息垄断起来,把思想控制起来,把个别有思想的人抓起来然后杀掉,这种方法自孔子杀少正卯之后就没有断过。

所以,中国二千多年的历史里,其实只有一个问题,那就是“开放”,儒家文化统治的要害正是在于封闭等级。中国几千年历史里,从来没有主动开放过,特别是没有主动开放去学习过外来文化。可能唐朝时向印度开放去西天取经算个例外。然而,也是很小范围里的事情了。

重新认识孔子儒家文化,一定要有一种新的视角来重新反思中国的传统文化,不要用非此即彼的二元思维方式,说“文革”反了孔子儒家,就说孔子儒家就一定是好的,“文革”的时候打倒孔家店,反了中国的传统文化,所以中国传统文化是最好的,这还是简单的二元思维。“文革”只是在物质外表层面反孔反儒,但是在精神内核,在价值观念方面,其实“文革”仍然是传统儒家的那一套。“文革”仍然是传统儒家的产物。

张耀杰先生今天有个比喻说的非常好,他说:如果两个黑社会或者是两个流氓团伙相斗,那么,无论是胜者还是败者,其实他们都不是好东西,你不能说那个赢了,这个输了,那个赢得就是好的,或者赢的就是坏的,这种思维都是非常简单幼稚的。因为,也很可能两者都是坏的。所以中国必须重新去反思,并且要超越“文革”的方式,去反思中国传统文化。

那么,要怎样超越呢?要在自由开放的环境中重新去反思,重新去比较。把中国的孔子及儒家文化放置于世界文明史的范围内去重新定位。中国的一切问题,都是因为封闭,关起门来自己玩,圣人其实也是这种封闭环境下的产物。在自由的开放环境中,我们才能够真正看清一个事物的真面目。孔子要拿出来与苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德比,要与古希腊、罗马的哲人相比,才能够说明一些问题。

从我个人的阅读和思考的角度来看,我觉得一定要有一个自由的思想市场,只有在这样的思想市场中,才能够优胜劣汰,达到自然淘汰的效果。我有一个信念,就是说人性这个东西,逻辑这个东西,他天然的会选取真的、善的与美的,天然会追求真相,只要你给人以自由的思想市场,人性和逻辑一定会重新对所有的文化会比较会选择,人性都是相通的。普世价值存在的道理也就在这里。所以儒家文化必须放到世界的思想市场上重新加以比较思考,比较适合不适合现代社会,或者有多大范围内是适合的,多大程度上是不适合的。他会自然淘汰,自然选择,然后,他就会有一个比较满意的结果出来。

就我个人来说,我觉得有几个方面的思想资源,让我得以重新定位儒家文化,定位孔子。重新用新的视角去考察孔子儒家的思想和中国的传统,这些思想资源主要有这些。我现在简单的说一下:

第一个是,苏格拉底、柏拉图。柏拉图的对话集,这些对话让我重新认识到了另一种对话的方式,讨论的模式,即在自由、平等、开放的氛围下,通过逻辑概念推理、论证来探讨问题,这样的一种模式,让我大开眼界。《柏拉图全集》我曾经在一段时间里,啥事也不干,关起门来一字不漏的从头读到尾,那个是下了一点真功夫的。真的是让我大开眼界。很少有人想到,其实文本的表达方式也会影响思维的方式。孔子的对话很简单,常常是一问一答就结束了,而且多是以孔子的答案结束对话,而且孔子使用的概念含糊不清,《论语》本身就是一种独断式的语录体文本,注定了是独裁式的话语方式,中国人二千多年以来受其影响,已经是深入骨髓而不自觉。

第二,民国时期鲁迅先生的影响也是很深刻的。鲁迅先生对儒家文化的批判,主要是蕴藏在对国民性的分析和批判中,鲁迅先生直接写孔子和儒家的东西并不是很多,但是从他的论述中,我们看到国民性的批判和他比喻的酱缸式文化那种模式,他批判圣人文化的那些著作对我的启示也是很大的。当然也包括钱理群先生对鲁迅先生的解读,那个也是给我的一个启示。

第三,胡适先生。 他的一系列的著作,特别是关于让中国充分世界化,这样的一个话题也是让我大开眼界的,也就是说鲁迅说中国文化是一种酱缸文化,是一种奴性的文化,国民性中这种恶劣恶毒的东西很多,当然那么什么是好的呢?胡适说“中国要充分世界化”,就是说中国要在开放的世界中与世界接轨,不要强调中国的特殊,中国不要搞特殊。他认为世界上最好的政治制度就是美国式的制度。这种美国式的体制是适合整个人类社会的一种体制,设置是精美完善的。所以这也给了我以很大的启示和信心。

第四,顾准先生。我读研究生一年级的时候就买了《顾准文集》,这本文集虽然不厚,但是内容非常丰富。他里面的文章,对中国传统的文化,特别是儒家文化,包括孔子,他都是采用了绝对的否定的态度,他甚至说中国要现代化,要发达起来,振兴起来,必要彻底的否定传统文化,中国传统文化思想贫乏。顾准先生有很深厚的阅读功底,也有很深刻的思想,在“文革”那种特定的环境下,特定的背景下,仍然能够穿透“批林批孔”迷雾去看到孔儒文化的本质,这就是真正的思想家。在当时,这种反思尤其是很有价值和有意义的,在“文革”结束之后更是意义非凡。那本书当时我是在一家旧书店里找到的,这么好的书,才以1折买下。而当时那本书刚刚出版出来,就被捡到故纸堆里去的,当成垃圾处理了。实在是悲哀。我把他捡起来,很认真的读,抄笔记,那个时候这本书对我的影响真的是很大的。

第五是英国的卡尔.波普尔。他的《开放社会及其敌人》,特别是《猜想与反驳》对我的影响也很大,改变了我思考问题的方式,试错法——人是可错的,自然人也有说错话的自由。证伪——科学性恰好是在消除错误中得以进步,在这里根本没有圣人的地位,没有人天生就是正确的。这些书给我提供了社会的另一种视角,以及建设社会的另一种可能。他提出的“零星社会工程”对我的影响很大。一是一个社会必须开放,封闭是滋生一切腐败的根本原因。二是一定要有问题意识,没有问题意识,没有需要解决的问题,就无法推进社会的进步。三是要放弃社会的乌托邦工程。儒家的“大同世界”是典型的乌托邦社会。因为有这个乌托邦思想,因此,中国才那么容易接受外国的乌托邦——共产主义思想。

那么这些思想资源,给我概括起来,他就形成了我对儒家的一种认识,首先在政治上来说,儒家理想事实上是不可取的,中国儒家的政治,说到底他就是等级特权。所谓“仁爱”也是爱有等差,所以在儒家文化里面,没有自由、平等、博爱这些现代社会文明的要素。儒家文化里的等级特权是其核心价值观。所谓“君君臣臣父父子子”,无论怎样解释,历史与现实都是等级特权制度。这又主要表现为:中国几千年的官本位社会和官本位文化,以及特权思想,官本位价值追求,吃得苦中苦做人上人,就是曾国藩说过的那样:“能吃第一等苦方能做第一等人”,中国人一生的努力奋斗与幸福观念,只不过是要把自己的同胞压下去,而不是完善自己,成全自己的生命,去追求自己的幸福。其实都是这样的一种定位的。

我们还是要承认一个事实,就是孔子思想是中国社会有很深厚的文化根源。我曾经写过一篇文章说,孔子对中国的影响是很大的,所以我们必须去认真对待他,去重视起来,作出文化分析。另一方面我们必须放到世界的视野里面去比较发现,不能盲目崇拜他,也不能靠谩骂去批判他,这都是解决不了问题的,所以我觉得需要做一点细细的梳理工作,而这个梳理工作不能够只钻在故纸堆里去做冰冷的学问,我一直有一个想法,就是把故纸堆里的的东西,那些史料上记录的东西和活生生的人及现实社会,把这些现象对接起来思考,你就会发现孔子其实还活在中国,他还活在每个人的灵魂深处,不是那么容易被丢掉的。所谓害怕丢失儒家文化传统文化完全是不必要的。中国人唯恐陷入其中而无法脱离。

所以,越到后面我越发体验到,鲁迅、胡适、顾准这些人,他们的认识是很深刻的。但凡一个东西,如果用生命去体验去个道理,那个东西往往是很鲜活,很有生命力的。对这些东西的思考,作出重新反思,就显得很有意义。所以我常常说我们中国现在的政治都还没有走出儒家的政治,儒家的政治里面是不可能有选票的,这个很关键,很核心,决不仅仅是技术层面的事情,而是因为核心价值观决定的。很多人说什么儒家民主宪政,那是很不靠谱的。在这个方面的论述,可能要算中山大学老教授、袁伟时老先生是比较清醒的一个人,也就是说儒家不可能有民主宪政,因为他们按照圣人王规定的等级秩序统治,根本不需要选票,他们也不可能有契约,“君君臣臣父父子子”,不管你怎么解释,现实的结果就是“君要臣死,臣不得不死;父要子亡,子不得不亡”,在这个情况下,不可能会有真正意义上的契约,契约是自由、平等、互利的产物,在这种情况下,才可能制定真正的契约,单方面的责任和单方面的权利的互相分开,怎么可能会有真正的契约?臣子怎么可能对君主有约束?当年董仲舒提出“天人合一”想以此约束一下汉武帝的绝对权力,差点没有丢掉性命。即使假借天意说事,也不行。

儒家文化他最核心的东西,政治里面最核心的东西就是禅让制,什么尧让给舜,舜让给禹之类,其实只是一个传说而已,谁也没有见过,而且也不是什么信史,没有可靠的一手资料供佐证,即使算上去,也就是让了“三代”而已,让了三代以后就玩完了啊,而且,那都是史前资料,没有信使留下来的,都是口耳相传的传说而已,用我们现在的话来说就是“哥只是一个传说”,就这些东西,让一些儒家的学者,如痴如醉,痴迷不已,认为那时的中国就是个“大同世界”,是个理想世界,这些东西确实是迷惑了很多中国人,并且孔子说过“述而不作,信而好古”,这种情怀价值取向,也使我们中国人一直都是思古的价值取向,在时间取向上总是倒退的,一个民族的文化如此迷恋古代,如此向往过去,如此崇拜老祖宗,老传统,如果稍有批评就是什么“数典忘祖”、“不肖子孙”之类,老祖宗,老传统就是不能够批评,只能够崇拜,却不知道祖宗里也有好有坏,传统也是有好有坏,继承与发扬,一定要分析,一定要批判,一定要结合时代的发展需要,怎么可以这样一味执迷于古代传统呢。

所以,千百年来,受儒家文化的影响,我们宁愿践踏活人的生命尊严,也要捍卫死人及其传统存在的价值。所以在中国儒家文化里面,一听说有人要批判祖宗骂祖宗就是大逆不道,就是禽兽类的,所以中国传统文化儒家文化把祖宗看的这么高,其实也是跟这个有关系的。其实祖宗也好,传统也罢,都是有好有坏,其实和我们现在活着的人是一样的。我们可以接受说现在的人有好人坏人,却不能够接受古代的中国人里也是有好有坏,这真是奇怪了。其实,500年以后,我们现在每个人活着的人如果不出意外地话也是祖宗,这些祖宗里面有周永康、除才厚这些人,也有一些有正义、有良知的、有智慧的人,他们留下的东西也是完全不同的,为什么不可以批评?传统文化为什么不能批评?为什么不能梳理呢?为什么不指名整理?一旦讲到什么都说,传统不能批评,祖宗不能批评的,这是完全没有道理的。还有一个说法,就是我们活了这么多的历史,总是有他的道理的。孰不知蟑螂也在地球上存在了4亿多年,存在的时间久远并不能够代表尊严与价值的大小。仅仅是活着,并不代表意义。

我在这里,我还要再解释一下,我为什么说对活人要尊重,对死人要批评这个问题。因为死人已经变成一种文化符号,他留下的东西盖棺定论,就是供后人分析批评排斥吸收或者排斥,好的我们把他吸收,然后留下来,不好的东西我们也要分析清楚不好的地方,这主要供后人以借鉴。所以我们要重新理解传统,传统是什么?传统他是鲜活的东西,留下来的东西,每个人都是活在文化传统之中的,既然这样的话,我们活着的人也是传统的一部分,而且是更重要的传统,我们将来留下什么,取决于我们现在活着的人。

所以我们讲的是“尊老”而不“爱幼”啊。在美国来说是儿童的天堂,你看他们的制度安排就非常合理,儿童青少年中壮年,这些来说,儿童是要有天堂,快乐有趣,培养身心。青年来说,热情奔放,随时做自己,追求他的梦想。青壮年的时候,担当责任,建功立业,为后人建设好家园,老年的时候就是颐养天年,这是多好啊。但是儒家文化对人生的安排是颠倒过来的,儒家文化对人生的安排是什么呢?就是尊老不爱幼,不爱幼表现在哪里啊?24孝、弟子规是用来虐待儿童的。

所以我们从人的一生的成长来看,我们活在儒家文化里面,是代代互相纠缠,互为累赘,然后代代活的很痛苦,每个中国人在回忆自己的童年的,不是在打中骂中就是在污蔑中度过的,总之快乐的人不多,到青年的时候,做梦的时候不敢做梦,为什么呢?因为没地位没机会也没有条件,屌丝特别多,梦也做不起来,空有才华,被埋没的人特别多,到中年的时候,负担很重,疲于应付,到老年的时候呢,倒是要得到人的尊敬,那时候吃也吃不下睡也睡不好,却占据很多资源。

所以回到现实中来看,所谓退而不休的问题,不仅是在高层,在我们现实中,也是这样的,一个家庭也是这样的,也是爷爷奶奶继续掌握着家庭的资源,控制这每个人的命脉,甚至一个单位退而不休也很多,为什么退而不休啊?儒家文化就是这样安排的,所以每一个人在最想做事最想做梦的时候,他往往没有机会,等到苦苦的媳妇熬成婆之后,这个时候开始作威作福,继续压迫下一代人,所以几千年的中国都是这样来的,家庭不行,社会不行,国家也不行,所以所谓兴百姓苦,亡也百姓苦,为什么会苦啊?就是这种人生安排是错位了,是颠倒了人生人性的自然生长秩序。

我记得几年前的时候,湖南大学有个教授吴龙辉先生,年龄应该跟我们差不多,最多大不了两岁或者三岁,他曾经说过什么叫新儒家?新儒家就是我党啊,为什么这样说啊?你看看,按我们儒家的理想,我党已经是做的最好啦,儒家文化理想中,将天下禅让于贤人,选贤与能,现在我们几代领导人都是禅让出来的,还有“礼乐征伐自天子出”,现在最高领导人一定要兼任军队的最高统帅,掌握军权,这也是儒家文化的最高理想。我们再看其他方面,以“孝治天下”,我们现在也是在推行着,甚至说我们现在政府里面党委负责党委领导制,党委领导制其实也是儒家文化的“问政于师”的结果。是儒家文化里“以吏为师,以法为教,学在官府”,凡事都要获得官方承认,官方批准,才能够有合法性。其实我们也可以看到这样的结果,现在各级党委这个角色,其实是在政府里面扮演儒家导师的角色,即官吏向师问政,“祭酒南面讲学,天子亦就弟子之列。政有缺失,祭酒直言无讳。郡县的学官,也由名儒主之。每月的初一、十五,大会一邑之缙绅、士子;郡县官亦须前往听学官讲学,而且执弟子之礼”。这也是像黄宗羲他们历代的儒家学者他的梦想,包括孔子为什么培养学生,到处去找官来做,其实目的就是找了官之后,都来尊他这个圣人尊他这个老师,这个模式事实上也是儒家领导下的模式,其实就是现在中国的各级党委领导下的政府,党委领导下的什么什么,其实也是儒家的文化理想的。

但是这种儒家看来是很完美的东西,但事实上,放到世界文明史上,放到民主宪政国家面前,局限性是非常大的。首先,按照这样的行政架构,现在一个地方政府,常常是“四套班子”,常常权利和责任之间是分离的,决策权是在党委、而担负的责任是在政府,其他政协、人大,只是个摆设。这种权、责、利的分离的方式,事实上显然是不利于一个社会的和谐发展,不利于一个国家的稳定,并且大大增加了国民沉重的税赋负担。你看人家民主法治社会怎么养一个政府的,你看台北就只有一个市长,就柯文哲一个市长,再没有其他的与他相当的行政人员了。但是中国来说,上面还有个党委,有个大摊子,左右还有政协、人大,领导班子非常庞大。纳税人的负担沉重,为什么会这样?儒家政治一定是这样的。一是官本位,政府机构必然臃肿,人人相升官发财,哪有那么多的位置?自然就要扩编,另外,禅让制嘛,推荐制嘛,提拔嘛,在现实中,也一定是这样子的了。

所以现在我们还可以看到中国现在的现实的政治架构,和中国的历代儒家政治下的政府机构,其实是没有什么不同的,甚至每个部门,都可以一一对应起来,可能古代就是除了没有今天的“计生委”,但是,古代也有一个礼部是管人口户籍的。我估计中国古代这些体质都是有的,那么这些为什么会保留到现在?为什么我们现在还要搞孔子学院?

为什么我们现在还要尊孔崇儒?讲到底来说,其实我们还是没有变,还是在儒家文化指导下、控制之下的中国社会,这个社会就是一个前现代社会。

以上是政治方面的,我们看到的他们都相关性,就是为什么要变革?儒家文化的这个体质下,是不可能产生其他变化的。那么这里我还要提一点,放到世界眼界一看,欧美国家我们且不论。现在我们争议最大的就是说,儒家文化很好啊,首先是日本,然后是韩国,然后是台湾,然后是新加坡和香港,这几个地方是儒家文化实施的典范,是成功的典范,很多时候去争论的时候,他们都喜欢拿出来这些东西来,事实上,是似是而非,可以讲是一种严重的误导,是一种不经研究,不踏实的学术风气,是一种妄断。

像日本,他们确实二战以后搞的很好,明治以后也还不错,但事实上,日本明治维新以后到现在的150多年的时间里面,其实日本是一个“脱亚入欧”的一个过程,福泽谕吉在明治维新的时候有《劝学篇》、《文明论概略》,一些文章的题目就是明确表态学习欧美西洋文明的。比如,《汉学已经过时》、《脱亚论》等等,这些文章在网上都可以找到。所以明治维新的时候,其实是日本第一次脱亚,脱亚,说到底就是脱中国,而脱中国说到底又是脱儒家文化,而脱儒家文化首先就是摆脱儒家传统的政治模式与儒家传统的价值观。在政治方面,脱掉儒学的第一个表现就是“君主立宪”制,先让日本的天皇获得实权,剥夺幕府将军控制权,即“捧还大政”,然后在君主制下制定宪政。可以说日本明治维新的君主立宪制改革并不彻底。不像英国那样的君主立宪制,君主是真正意义上的虚君,由内阁会议决策。所以为二战时期的日本军国主义侵略战争留下了隐患。日本当时的议会制度,那个时候是君权虽然受到一定的控制,但是,在儒家里面就朕即是法,朕即是国家的思想并没有退出来,只是比儒家政治里的“天下皆朕,皇权独尊”要好一些而已,儒家君主的权力事实上是不受控制的。虽然儒家也曾想通过做帝王师,用了一套道统来控制政统,其实是没有什么效果的。

可惜的是明治维新的时候,脱亚脱儒脱的不够干净彻底,当时日本军国主义武士道下流行的“杀身成仁,舍生取义”,“忠君爱国”、“皇国皇民”这一套来自中国儒家文化的东西,后来就直接演化为日本的军国主义。事实上是日本学了中国的儒家文化,再结合他的神道教,变成军国主义来侵略中国,可以说这是极大的讽刺,也是让人令人深思的一个现象。

那么,日本真正完全脱掉儒家文化,特别是儒家的政治文化,是二战美国为他制定的《麦克阿瑟宪法》,这部宪法彻底的消解了儒家文化在日本政治上的影响。当然日本在细枝末节,日常生活的一些不重要的地方还保留了中国的一些影响,比如说:茶文化,和服,日本古建筑等等,这些衣食住行的东西受些中国的影响,包括还保留了一些中国的汉字,但是已经无伤大雅,因为他们在价值取向和政治结构这些方面,已经完全消解了儒家文化的的影响,他已经突出了个人的权利和自由,以及突出了个人的幸福,作为治国的终极目标。而儒家文化是以君主、国家这些东西作为至高无上的目标,而老百姓国民却是作为他们牺牲的材料,这是颠覆过来了,价值取向和政治结构发生了根本的变化,至于一些礼节礼仪一些服装和生活这些东西,已经是无伤大雅,因为这些东西不能代表一种文化的核心,他只是文化的外面层次。文化的最核心层次,其实是他的价值取向和思维模式。你看日本的思想方式和价值取向,二战以后,已经跟儒家文化跟中国是完全的不同。

然后我们再看韩国,韩国的现代化过程,其实也是一个脱亚的过程,只是没有像日本那么猛烈,因为他没有经历二战的战败,所以这个过程中曲折会多一点,留的东西也会多一点,但是我们看到,在国民素质和社会发展的发展文明程度方面,恰好是在“脱亚”这个方面,虽然不如日本彻底,也反映了他们社会和国民素质的的差异的根源就在这里。但是我们也看到了,自从朴槿惠当了总统之后,也把国家的发展,转向个人幸福,这事实上也是进一步脱掉儒家文化的影响的一个过程。韩国脱亚的一个重要表现就是实现了民主法治社会,同时还不像日本,他们有一个去汉化的过程,把汉城、汉江、汉城大学都改名为“首尔”。而且常常在中国人面前表现出优越感。

台湾讲起来可能是比较复杂,很多人理所当然的说,儒家文化好像还有一个台湾,在作为我们的一个样本一个榜样,树在那里,说明中国传统文化儒家文化是有生命活力的,这是一个证据。但事实上,台湾要看怎么来理解,我对台湾百年历史的发展,关注了很长时间,其实这个并不是我们想象的那样的,台湾的百年历史,有50年1895 — 1945年,50年在日本文化的影响下,在这50年里面,台湾已经被割让给日本,成为日本的台湾州,是日本的一个地方,完全给了日本,所以50年。那么1945年以后,国民党接管,在这个接管的过程中也是很曲折的,蒋介石蒋氏父子在台湾的后50年里面,比较曲折,50年代—60年代,白色恐怖时期,推行儒家文化,其实那段时间的台湾很痛苦,跟大陆的文革差不了多少,只是规模和程度有点差别,我曾经看过文革时期的台湾和文革时期的大陆,两个时期的照片对比,你会发现他们有惊人的相似之处,我2000年的时候,接待过台湾师大的学者和教授,他们说到那个时候的情景和我们这个时候是没有多大区别的。

所以台湾尊孔崇儒推行国学的那么20多年时间,实际上是白色恐怖时期,是台湾自由民主严重倒退的时期,在这个时期里面,当然比大陆要好一点,至少自由度要大一点,虽然没有那么红色恐怖那么恐怖,但是白色恐怖也是很恐怖的,所以不要忘记这段历史,进入80年代以后,台湾才开始松懈,特别是蒋经国去世以后,因为他后事没有安排好,特别是江南事件,让他准备接班的儿子,没有办法接班。所以最后看到整个台湾就像太平洋上风雨飘摇的一艘船,台湾最后的出路在哪里啊?既不能传自己的子孙,也没有外面,特别是美国的支持。

倒是朝鲜的政治与社会更像是按照儒家文化价值观念建立的国家。比如韩国父传子,子传孙,搞什么“先军政治”,这个按照事实上就是他们的血统和道统,这些传统都是具备的。儒家统治按照血统、学统、道统与政统来统治的。血统,即世袭制度安排人事,学统就是科举考试制度,道统就是一套“天人合一,君权神授”的学说,政统,就是一套等级特权的官僚体制。算下来,其实今天的朝鲜更像是按照儒家文化建立起来的国家。所以我们讲金家王国的朝鲜,才是儒家文化实践的典范,而韩国不是,他的政治结构已经是跟欧美国家没有什么区别,“三权分立”,新闻自由,市场经济与选举制度,这些东西与欧美国家已经差别不大了。

主张个人自由,信仰自由,这些儒家文化也是没有过的,从来没有过的,儒家文化就是一统天下,他从来没有说多元,儒家文化的典范是什么?废黜百家,独尊儒术,信仰不自由,思想不自由,思想罪、文字狱贯穿了中国两千多年,这才是儒家在现实中产生的后果。

然后,就是新加坡和香港。新加坡是比较复杂,他实际上是很小的一个城市国家,李光耀家族在那里统治了半个多世纪,其实我到新加坡特意去观察,他确实留下了一些儒家的东西,但主要是语言文字,一些风俗习惯,当然还有一些刑法方面的条文,确实是保留了一些儒家的特色,比如,新加坡的法律里有鞭刑,这是中国传统社会里的打板吃法棒留下的痕迹。但是在社会管理方面,在法制方面,他还是倾向于欧美的影响比较大,比如新加坡几乎是完全与欧美国家接轨的市场经济,按照世贸规则运作。

另外,在新加坡英语才是官方语言,虽然使用中文的人也很多的,但是官方语言是英语,而且始终保持对欧美国家的开放,所以在这些方面,事实上,新加坡的西化还是很严重的,我们到那里去看他的贸易法则早就融入了世界主流。但是李光耀作为一个华人,他在中国有利益,有时候回过头来,投其所好,说一些儒家文化的东西,这是政治人物说的话,但是,他后来还是承认了新加坡不是按照儒家文化建立起来的国家,儒学在世界上已经走向穷途末路了,一个农业时代的文化,不可能兴建现代工商业国家。其实你只要深入到新加坡社会的生活中去,在贸易方面,在法律方面,在社会规则方面,特别是社会契约方面,其实是相当跟国际接轨,按照法治社会规则运作的。比如,他们的经济发展,是靠市场经济,特别是港口自由贸易,靠国际金融,这些跟儒家文化没有半毛钱的关系。当然你可以穿一点中国传统的服装,念一点《四书五经》里面的之乎者也,也给人一种错觉,毕竟新加坡还要跟中国做生意,取得中国人的好感。

包括最近中国媒体大肆渲染的韩国总统朴槿惠怎样受到中国哲学的影响,特别是冯友兰的《中国哲学史》的影响,这个要作具体分析。冯友兰的书,连自己都没有做到,在“批林批孔”时他成了一个投机分子。我怎么看来怎么看去,朴槿惠更像是一个基督徒啊,按照儒家说法朴槿惠作为一个未婚老女人,无老公,无子女,无家人,她连与小人并列的资格都没有。所以,我们不要被政治人物的某些话语所迷惑啦,他们是来做生意的,要投其所好的。香港的情况不用多说了,英国殖民一百多年,才有了那么一点点的法治意识与市场规则意识。儒家的那一套早已经被抛弃了。但是,香港受英国自由宪政思想影响,儒家文化当然还有一席之地,但是早已经退出了社会的主流舞台,特别是政治、经济、文化、教育的主流。

最后讲一点,儒家文化的教育他留给了我们的是什么。我常常说,教育的核心就是两个内容,一个是教给孩子什么样的价值取向?第二个是教会孩子学会思考。就这两个方面而言,儒家究竟给中国的教育带来了什么?前面已经说了价值取向这是很有问题的,因为我们现在为什么高考这么严酷?为什么唯独中国有科举考试,而且能够延续将近1400年,这个里面蕴含了什么?其实这个是有原因的,别的国家不会有,西方不会有,中国会有,跟儒家文化是有关系的。

首先儒家文化留下了做人上人的价值取向,而科举考试制度,他是从“血统”到“学统”、“道统”再到“政统”转变的关键因素,科举是这些不同统的联结点,各方面的资源都给予了保证,因为我们现代的话说,就叫通过教化到组织政治行为,保证了百姓在这条道路上通行,而科举考试里面生出来的等级,以及科举成功以后在仕途上的等级,非常吻合儒家文化的那种等级特权,那样的一种价值追求和情感支柱。

儒家文化讲到底,就是从小教人要吃苦,做人上人就是把别人踩踏在下面,所以我们科举考试制度也是这样的,自己成功别人就失败,他是一个灵活博弈,他造成的就是你死我活。这跟基督教文化里面讲到的耶稣创建的我死你活的标本是完全不同的。那你死我活,事实上是仍然没有摆脱动物的那一种丛林法则性,我们的科举考试就是一种丛林,到官场也是一种丛林法则,也是你死我活,斗的你死去活来,所以这里面他培养的东西没有可延续性。

所以有人说,科举考试制度,为什么中断100年以后,中国在高考以及公务员考试各种考试里面,仍然顽强的表现出了科举考试的遗风,其实一个问题很简单,因为你的教育价值取向没有改变,所以你的制度不会改变,你的行为也不会改变。大家都想牛逼,怎么才牛逼?不是创造发明,而是把别人压下去,压下去靠什么呢?靠考分靠比赛把人家压下去,我考上多少清华北大,你一个没考到,我就牛逼,那这个就是学校之间是这样牛逼的,家庭之间也是这样的,个人之间也是这样的。所以他必然是鼓励同胞之间争斗,培养一种羡慕嫉妒恨。

这种情绪对中国人的影响是非常不利的,所以我们很早就听说三个中国人是条虫,尽管你一个中国人一定是一条龙,但你三个中国人一定是一条虫,为什么是这样的?就是因为你这种文化鼓励人互相争压互相争斗互相使坏,所以中国古人留下来的格言说,防人之心不可无,害人之心不可有,这就是一种恶劣的生存环境文化环境里面导致出来的一种人生经验,这也是值得我们好好反思的,那么这是一种价值取向方面的东西,我们今天反思,回到我们现在来看,为什么高考这么有市场,关键是我们的根子的东西,文化的核心价值取向还没有改变吧。

那么第二个呢?就是思维方式方面。思维方式方面,儒家留下的文化经典,对我们后人的影响是很大的,大家可以发现深受儒家影响,并且对儒家深信不疑,崇拜有加的人,你会发现跟他很难沟通,他特别喜欢骂人,他很难跟你平等的探讨,几句话过来,就把你骂的鲜血淋漓,为什么他们表现会有这种共性啊?主要是因为不是因为他个别的品性很差,因为孔子很喜欢骂人,朽木不可雕也,唯女子与小人不可养也等等。孟子也喜欢骂人,动不动就是禽兽也,这些就都是一个典范吧,但这个还不是最主要的,

最主要的是儒家经典,他为了造就圣人,所以他是用了一种语录文本格言警句的方式,来作为叙述的方式,这种叙述的方式他有利于培养一种牛逼感,好像是真理在握,掌握了终极真理,宇宙真理,什么学而时习之不亦乐乎,有朋自远方来,不亦乐乎,等等等等。这些都是独断语,这些独断语,没有主语没有谓语,这些前因后果没有,时间地点没有交代,所以他是一种独断的话语,语录的文本,后来文革的语录,其实也是传统文化的结果。

《论语》就是孔子和他学生的语录,文革时期的《毛主席语录》,其实它们的思维方式是完全一致的,都是这种语录文本,他是独断式的话语体系,他们都是用权威来压制,而不是用逻辑推理论证,摆事实,讲道理,他们都不是用证据说话,而是靠权威来推动,所以中国成语里才会有“一言九鼎”,甚至权力大到一定程度的时候还可以“指鹿为马”,“颠倒黑白”,相反,如果一个人的地位低贱,那就是“人轻言微”等等。所以他们都不是靠逻辑的力量,靠里面的道理、证据、事实真相,不是靠真理的力量来说服,而是靠权威来打压。

所以中国人特别认讲话的人的身份,这个话有没有道理是不重要的,谁来讲才是最重要的,同样的话,不同身份的人讲出来效果就大不相同。所以这也就是圣人文化里特别喜欢争夺话语霸权的内在原因,话语霸权远比话语里面蕴藏的真理要重要。权力权威成为最重要的东西,所以不中国儒家知识分子是不会去探索真理的,而是把聪明才智与时间精力用在了争夺话语权上。无论什么目的就是夺权,争夺宝座,夺江山,夺美女。谁成功争夺了江山,那他就是圣上,他就是成五,就有资格“一言九鼎”,这个时候他说什么话都是有道理的,说什么下面都要听,成功了放个屁都是有道理的,那如果你失败的话,那就是人轻言微。这个时候就是再有道理,也是等于放屁一样。在儒家文化里是没有什么道理可讲的,所以中国人特别注重于成败,成败论英雄,成就王败就寇,为什么?因为这个里面掌握的东西,有话语霸权,有生杀大权,所以是太重要了太重要了。

中国人很难讲道理很难沟通,150多年前美国传教士雅瑟·亨·史密斯所写了一本书叫《中国人的性格》,里面就特意写到了中国人在沟通方面,在讲理方面特别难,听话能力差,领会能力差,表达能力也差,为什么这样呢?因为儒家文化从论文孟子开始就是独断语序,他没有推理论证,不像柏拉图对话集和苏格拉底的那种对话方式,他是平等自由开放的,话题是自由开放的,讲出一个问题来,大家摆出证据,然后推理论证,是冲着问题和道理去的,中国是冲着人的身份去的。

那么既然没有道理可讲,所以中国自古以来的教育就强调一个背诵和服从。背诵和服从,现在教《弟子规》、《三字经》、《论语》也就是要求背诵而已,不需要,甚至也允许你去理解,更不允许你讨论质疑,如果你敢批评,那更是大逆不道,那天都要塌下来了,所以从小接受儒家传统文化和国学影响的孩子事实上是会被教坏的,因为他只会用自己的记忆他不会用自己的推理 ,更不善于提问,想象力好奇心全部被毁掉,受这样的教育几年下来,真的是被毁,现在中国还有多少孩子是这样被毁掉的,很多人没有从这个角度去看,教育的目的是让孩子学会讲道理,讲道理人才会进入文明。

文明和野蛮的区别,不就是文明人是善于独立思考,善于以理服人,懂得尊重人吗?珍爱自由吗?前提就是你要善于表达自己的,理解他人的,宽容不同于自己的,这个就是受过良好教育的人。那么首先你要学会提问题啊,问题是:是什么?为什么?怎么样?这样来追问。你要善于从这个角度去思考一个问题,这个才是对的啊。那么儒家文化来说,上来就背。因为原因很简单,因为他们的叙述本来就是断章取义的,整个《论语》、《弟子规》里面,所罗列的他都不是很有逻辑的,连话语都不是很集中在某一个话题里,就是那样一堆一堆地,罗列在那里,读这些东西怎样会推理论证?

《论语》其实是孔子及其学生及他们的门人,东凑一片竹简,西凑一片竹简,凑了一百多年,既没有时间顺序,更没有逻辑顺序。认真去读还会发现,这些语录之间也常常是互相攻击,互相矛盾的。你攻击我,我攻击你,然后放在一起,所以《论语》的版本也特别多。有很多人说,《论语》才是可靠的,因为这个直接出自孔子及其弟子。其实也不可靠,这个东西都弄了一百多年,究竟哪个话是真的?哪个是假的?其实也是无可考证的,而且考证的意义也不大。一部《论语》把我们中国人的思维弄乱了。

我常常开玩笑说,《论语》是影响我们中国最深最广时间最长的一部书,可惜这部书不是一本真正的书,因为书要有概念有问题要演绎推理要论证,要有这些东西才能成为一部书的。论语就是散乱的格言警句是一本语录,而且编排没有体系,前沿后语之间没有逻辑关系,时间关系都没有甚至,那这些东西把我们中国人害苦了。论语论语,我常常开玩笑说,他就是胡言乱语,我这个话一讲,很多人就拍案而起,很不能理解。那你从这个角度来讲,的确他是不讲道理的,他不给你论证。

儒家的教育,几千年来我们也看到了,他不能够开启明智,我们的发明创造也很少,而且这些发明创造,也是跟儒家文化儒家教育没有什么关系的,四大发明都是旁门左道的结果,在儒家里面也是登不了大雅之堂的,这就是文化的局限性。中国大陆到现在也培养不出自己诺贝尔奖的科技人才,也是这个原因。出去就有可能,出去受西方文明外国文明的影响,他部分的基本上改变他的思维方式和价值取向,就有可能。但是在中国大陆上,这种可能性是极小的。

儒家教育呢,他其实真实的目的就是在于升官发财,“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”,就是这些东西,完全是世俗的功利的,读书学习只是敲门砖。我也写过文章说,中国人读书是非常痛苦,为什么痛苦啊?因为他没有问题,体会不到思维的乐趣,孩子本来是天真好问的好思考好想象的,但是儒家的经典和教育方式,都完全消灭啦。接下来就是死记硬背,当然痛苦,没有问题没有逻辑推理,体会不到思维的乐趣,那么为什么还要读?因为后面有高官厚禄、功名利禄在等着,有特殊的身份可以有牛逼感。所以这是一种毒药,世世代代中国人陷入其中很痛苦。在这里我特别向大家推荐一篇文章,是陶行知先生在30年代写过的一篇比较长的文章叫《伪知识阶级》,论述的非常好,对于儒家文化科举考试功名利禄,作为我们中国几千年的传统教育,他的核心对中国人的毒害有多深,读的东西都是伪知识,所以中国读书人,没有前途没有出路。

所以儒家文化里面,读书人我们都看到就是没用书生。因为他既不会了解自然,不会发明创造,也不懂的社会的治理。只会一些格言警句,摇头晃脑,所以古董先生一个。所以孔乙己这种人,鲁迅先生把他用小说表达出来,是非常形象地描述了,中国国科举考试失败以后的那些读书人,那些文人,他的穷途末路,他的穷困潦倒,他那种百无一用,所以这种教育不是无缘无故的那么讲了这么多,最后我想概括一点。我的一个结论就是,中国的现代化历程,就是一个摆脱儒文化的影响过程,摆脱多少,现代化就进步多少,现代文明就发展多少。中国的自由民主宪政也是摆脱儒家文化的过程。周边的亚洲受儒家文化影响的成功的国家,就是典型的案例,这个是现实的案例。所以中国怎么摆脱,关起门来死路一条,必须开放必须自由。

那么中国在开放自由的环境中,我们要相信,人的本性是追求自由追求幸福追求个性的。这些东西,你只要给他开放,让他开眼界他自然就会比较体会,他会从自己的生活生命,从身边出发,一定会选最适合于他自己的。所以中国社会就一点,开放就够了,开放就自由,开放就会向好的方向发展。所以这个过程中我们也不能着急,中国2千多年都是封闭的。

短暂的开放也是被迫的,中国的开放都是被外敌入侵打进来的,从来没有一个朝代是主动走出去,主动走出去学习。即使走出去,也是去传经送宝、安抚天下、展示自己我的天朝牛逼感。从没有一个时代是主动出去学习世界优秀文明成果,像日本明治维新那样主动走出去,走出去不是去建孔子学院,走出去是把人家好东西学到来,滋养自己成就自我,不要老想解放全世界其他国家的人,不要去找到领袖感,先踏实的把自己过好。

中国当下不是用儒家文化去拯救世界,而是摆脱儒家文化的影响,拯救自己跟世界接轨。那么开放的环境中,啥事都好办。如果没有外来的影响,我相信中国的科举考试还会延续到今天,而且我还相信中国两千多年的太监制造也会延续到今天,还有中国的女人缠足制度——三寸金莲也还会保存到今天。为什么这些东西,也是最为传统,后来消逝呢?因为在开放的过程中,人们认识到这是丑陋的东西,野蛮的东西,必须把他消掉。同样在开放的环境中。

我们还可以在价值取向上,在政治体质上面,我们也可以消除很多丑陋的东西,价值取向上,朴实价值人性化、人权自由,这些概念必然也必须是中国人发展的方向。谁要以它作为敌人来反对,那是没有出路的,所以中国在这方面达成共识。中国在教育方面还要普及逻辑学,我后来在大学以后还教了好几年的逻辑和批判思维的课,这是我自己提出来的,因为这个是给人思考的工具,必须要普及。

如果我们即是人性化的朴实价值,又懂得逻辑推讲道理,又有一个开放的自由环境,假以时日,中国肯定是能发展得更好的,对此,我还是很有信心的。因为中国现在是一个互联网时代,虽然我们传统的儒家文化还是想儒家一家独尊,还是想统一思想,还是想封锁信息,还是想搞思想罪和文字狱,但是无奈时过境迁,已经不可能再回到“文革”了。生活在移动互联网时代,微信群与群之间、QQ,网络,每天都让人民目不暇接的接受资讯,比较过程中人民自然就会清醒。

这是我有信心的地方,我这么多年来,差不多十年来,自有博客后,差不多到今年已经是10年整了,我一直活跃在网上,因为这里是新生事物,比较自由,在网上也写了很多文章,影响也很大,这些不算科研成果,评职称也没有用,也不算工作量,什么都不算,事实上,每天花在这里的声音还是不少的,但我为什么我还乐此不疲呢?

就是说,这是时代的声音时代的召唤。上帝送给了我们最好的礼物,必须要有人来承接,我们必要要利用好这个东西,为我们的子孙后代留下更美好的东西,不要让500年以后我们的子孙骂我们背负着罪孽。

作为一个中国人,我还最后想讲一点,我们要对中国自己的同胞要好一点,要尊重每一个活着的人。不管他叫五毛,他叫尊孔崇儒的孔迷儒迷,他是自由民主还是别的什么,我认为只要他是一个活人,我们都应该好好地尊重他,尊重活人不要对他们开口就骂,不要侮辱自己的同胞,不管他是什么观点,不要轻易说人家傻逼脑残,要学会尊重每一个活人,特别是自己的同胞。如果有人问我,中国有什么是最好的?我以为就是活着的中国人,他们的尊严与幸福就是最好的,这也是衡量一切中国传统文化的标准。但是对传统的历史人物,我觉得不妨尖锐一点,深刻一点,甚至偏激一点都没有关系,因为不会再伤害他们了。

还因为我们中国人,每个活着的中国人,还要常常受到死人的牵连,所以人死了,盖棺就定论了,他既然影响着我们,我们当然有权利去反思他,去批评他。所以我希望中国人能够把对祖宗、对传统的狂热崇拜、尊敬以及温情转移到活生生的每一个中国的同胞这里来,那我们就有希望啦。

今天晚上我就讲这么多。不到的地方请多多批评,感谢大家给了我这样好的一个机会,感谢大家给我学习与交流的一个机会,如果大家想讨论,我还愿意跟大家一起再呆一段时间。

感谢大家,谢谢,谢谢!

讲座后提问时间

群友第一个问题是:儒家文化和前苏联政治体质下的文化有关系吗?如果有,那是什么渊源?

答:这个问题我觉得也很有意思,刚才我的讲座里面没有提这个问题,就是红色文化,也有说是黄俄。总之来说就是共产文化和儒家文化之间的关系,其实张耀杰先生今天发的一个微信里面,也说到了这一点,我也写过这方面的文章,就是中国在“五四运动”的时候,面向世界一切优秀文明成果的时候,中国为什么没有选择欧美国家的自由民主宪政,而是选择邻国的俄罗斯、苏联的道路?选择了他们产生的共产文化,他们之间事实上是有渊源关系的,或者说是有相似关系的。

正如我们一个人也一样,你是什么你才会选择什么。一个民族一个国家,其实也是这样的,你的文化价值取向是什么?情感态度是什么?传统的制度是什么?你也就会选什么。所以在五四新文化运动时候,面对眼花缭乱的外面的文化,中国最后鬼使神差的,不知不觉的统一,最后选择了苏联制度下的共产文化,他们也是有相似之处的。我曾经写过一篇文章,就提到了,儒家文化和共产文化之间的相似之处,包括他的终极理想,儒家文化是“大同世界”,苏俄是共产主义,他们也有相似之处,儒家文化是一直是家天下,五四之后是党天下,当年国民党的三个一,即“一个政党,一个领袖,一个主义”,实行的党化教育,其实这也是儒家独尊的文化基因在起作用。

儒家文化是“中庸之道”,共产文化从苏联引进来的“唯物辩证法”,他们也是极有相似的地方,儒家将讲“四海之内皆兄弟”,共产文化讲“全世界无限阶级联合起来”。儒家文化讲究的是家天下的皇权政治,共产文化讲的无产阶级专政。儒家文化里面,他的是一种等级特权体制,是一种差别的特权文化,那共产主义讲的是无产阶级的阶级斗争,无产阶级专政,也是要将人分成不同类别,贴上不同的标签。

所以从理想、思维、价值取向和情感来说,中国人自然而然的就选取了苏联政治体质的那种,社会主义或者叫共产主义的文那种化。因为什么呢?因为你太像他了,所以你就选了他。 所以有人说,这个里面具体怎么样,那只是细节问题。应该承认中国选择共产主义,是全民族主流选择的结果,没有主流选择不会有这样的结果,是儒家文化基因在起着一种百姓日用而不知的作用。而这种主流选择,就是因为我们跟他有太多相似的地方,所以顺风顺水之中就把他拿来了,而且是不知不觉中就把他拿来了。

那么儒文化和共产文化,在革命时候是不是也是针锋相对的啊?不错啊,针锋相对是不错的,但这种争锋相对来说,是为了夺取话语权,夺取江山,夺取权利,这种争斗并不能说他们是不同的,那种斗争只是具体的利益之争,但是在价值取向,思维方式等等方面,其实他们还是很相似的。等江山稳定下来以后,我们也看到了半个多世纪以后,我们现在已经看到,儒家文化和党文化又重新联合起来了,国共两党不约而同在海峡两岸隆重推崇儒家文化,尊孔读经,这绝不是一种偶然的,人为造作的。事实上,是他们内在逻辑与文化基因的结果,因为当初的具体利益争斗已经完成了,江山也已经稳定了,事实上,他们也还是一体的,必定是要走到一起来的。

这就好像两个黑社会团伙,打斗以后,最后有一派赢了,另一派输了,但他们事实上还是可以联合起来做一些事情,其实是这么回事的,所以我们不要在这个方面犯糊涂,他们还是相似的。有人很不理解,现在为什么还要把孔儒推得那么高呢?因为,中国人骨髓里还是这种文化基因,现实社会,还是这样的社会,因此,还要维持这种体制嘛,要维持这种体质,现在唯一的最有力的政治资源思想资源,就是儒家文化了,只要把儒家文化拿过来,中国的民主宪政就不需要动任何东西。按照儒家文化来说,现在每一个官员到任都是合法的,甚至他们的贪腐也是合法的。高官厚禄,本来就包含贪腐嘛。但是,如果民主宪政引进来,那就不合法了,为什么呢?儒家讲禅让,讲提拔,讲提携,伯乐相马嘛,不贪点,贡献点,怎么行?所以现在每一个官员,每一层次的官员都是这样来的。在儒文化里,反腐败是没有意义的。因为儒文化是承认腐败的。和珅只是乾隆养大的一头肥猪,留给自己的儿子嘉庆宰杀。

另外,我还要讲一个常识,中国两千多年来,儒家独尊,并不是儒家没有作为,中国的儒家在政治领域实验了两千多年,他的结果我们也看到了,不会再有什么奇迹了。之所以还要尊孔崇儒,其实只有一个目标,那就是保守,复古,维持现状,没有别的目的,所以大家这方面大家不要犯糊涂。儒家宪政主义、儒家自由主义,儒家社会主义,都是犯糊涂的。这个问题我就谈到这里。谢谢。

群友第二个问题:你为什么不说儒家的优点?儒学理论没有可取之处吗?儒学有真儒和假儒,你认为你批判的都是假儒吗?

答:儒家文化是中国自然农业经济条件下的文化,基本上是不符合现代工商业社会的。如果说儒家的优点的话,也只能够是在中国古代农业社会里,适应那样一个社会环境,可能是有点优点的。比如,科举固然束缚了人们的思想,但是,也同时打破了完全按照血缘晋升,给了平民一点机会,尽管这个机会也只是做奴才的机会,不过,算是一种公平吧。如果要说现代社会儒学还有什么优点的话,我认为就是对儒家做一些现代创造性的转换了,才能说到他的好。这些话语,比如“仁爱”能不能跟“博爱”联系起来?在儒文化里增加自由与法治的元素?这个才有可能。儒家理论,如果一定要说他有点什么好的话,我认为在就修身养性方面,是有点可取的。也就是说局限于私人领域里。

其实,儒家本来就是家庭个人修养的学问,他错就错在哪儿,硬扯到到了公共的领域。由私域扯到了公共领域,把家庭和个人修身扯到公共领域,国家治理层,把“私孝”与“国忠”混为一谈,所以这是一个极大的误区,那如果留在作为人际关系, 作为个人修身方面自然有他可取的地方,但是这个呢,我认为不需要去张扬,好东西是百姓日用不知,他就在我们生活里。严格的意义上说,我批儒家,其实他也是儒家。就像邓晓芒先生说过的,中国需要有一种批判儒家的儒家,也就是反思儒家的儒家存在,好东西他是自然会留下来的,他在我们生命生活中,在人际关系之中,还是有一种温暖的情怀的。所以儒家修身养性,回到日常生活中,就对了。不要让他去干扰政治公共领域中去。即使是私孝,我以为,也存在着一种转变的问题。私孝,其实是完全可以用亲情代替。要倡导平等、和睦,充满温暖与爱意的家庭氛围,而不是用孝来把子女作为父母私产。

另外就是真儒和假儒的问题,我认为这是个伪命题。儒学就是儒学,任何文化都有渊源,都有流传,也都有分支细节。一种文化发展下去都会有他的内在逻辑,其实你很难说那是发展还是被篡改。所以,我以为,儒就是儒,虽然他们的分支流派,会有争议,比如程朱理学与陆王心学之间也会有争论,但是,总体上,他们在价值取向与思维方式上还是基本一致的。所谓不同的儒学流派,其实多是方法层面的。有时也是侧重点不同而已。我也遇到一些朋友跟我说,你批到的都是假儒、后儒、新儒之类,如果是古儒、原始儒,特别是“三代”的儒,那就好,真儒就是只有优点,没有缺点的。很多人也跟我说这个话,我觉得首先有一个难题,就是他们是怎么分出了真儒与假儒的?第二个难题就是,你凭什么说古儒就是好的?古儒说到底就是大同世界,大同世界也只是幻想,谁见过了?孔子总是向往尧、舜、禹时代,向往周公时代。凭想像而已。其实,古儒不就是原教旨主义,每一种文化里面都有一种原教旨主义,复古情绪的原教旨主义,这是不现实的。首先孔子那个时候,你也不可能去复原,所以孟子后来说,孔子离他有一百多年,也都搞不清楚了。

孔子之前500年的周公,其实孔子也没有见过,凭想象而已。周公之前的1000多年,有什么尧舜禹,这些谁又见过啊?所以孟子说,谁也没见过啊,所以也能够说说而已。我们不要把理想放在远古,当然共产主义,放到遥远的未来也是不对的,所以中国人要学会面对现实,重视现在的活人,注重当下的生活,当下的现实,从当下的问题出发,用多普洱的 零星社会工程,一点一滴的去解剖,去化解,去解决,就是这么进步的。英国,日本,美国,他的历史上都是用这种方法。

所以要把儒家的乌托邦工程,还要把红色文化中的共产主义乌托邦工程丢弃掉。我们要学会从当下的出发,从具体的问题出发,少谈主义,多研究问题。一点一点的像日本那样用工匠的精神,细致的研究,一点一点的去研究,一个问题一个问题的去解决,不要老想着,像武侠小说那样一飞冲天,这是不现实的。一个社会的巨大发展,要几代人去做,每一代人都要为下一代人做一点榜样,做什么榜样啊?就是活出幸福、尊严和快乐的榜样,而不是苦逼的榜样,前代为后代牺牲的说法,这是不对的。每一代人都不可能让另一代人去替代。各负其责,每一代人,每一个人,都要珍惜当下的生活,努力把生活过好。

我们每一代人,把自己的生活过好,能够扎扎实实去解决一个时代的问题,是什么问题就是什么问题,去努力想办法解决问题。每一代解决一部分问题,经过三五代,其实也就很好了,同时呢也要谨防那种完美主义者,人类就是不完美的,就是存在缺陷的,总是有这些阴暗的东西,总是会存在问题。但是我们可以逐渐的进步,每天改进 进步一点点,每代人解决一个具体的问题。像美国那样独立的问题,黑人歧视的问题,是不是啊,一个一个走过来,不就解决好啦吗?这些东西都是每一代人积累过来的,但是前提是要有共识。

这个共识就是普世价值人性化,还有一个要认识到,权利他的可造恶性可腐败性,所以要制衡他,儒家为我们化了一个圣人君子,这样一些特殊的人,描绘了一个特殊的完美世界,这都是虚幻的,不存在的,所以儒家的信善把最善的人说成圣人君子,把权利交给他,天下大吉,万事具备,这也是极大的不同的。

最后我还说一点,就是说任何文化,他都是一个历史长河,他都是一个系统。我在这里也要说明一点,中国最喜欢说儒法斗争,我对这个说法也是持怀疑态度的。张耀杰先生今天也说了,毛泽东难道是外国文化的产物吗?他是从天上掉下来的吗?他不就是中国文化的产物吗?他读马列的东西读了多少?受欧洲影响大还是受中国传统文化影响大?他的书从头到尾都是《四书五经》,都是《二十四史》,《资治通鉴》宫廷斗争这些,还有《三国》、《水浒》、《红楼梦》之类。这些东西,不是说明毛泽东不就是中国文化滋养出来的一个人?有些人喜欢拿儒法说事,其实认真去考察,法家也是儒家的一个分支,所谓“外儒内法”、“儒表法里”他们其实是一体的,这也是中国传统文化的结果。

还有就是,荀子其实也是儒家代表性人物的,儒法斗争是有的,我今天也说,儒法斗争只是短时利益和长远利益他们的争论,但他们的公共点都是承认维护皇权的至高无上,这点他们是相同的。法家是用来对付现实的, 是运作权利的产物。儒家是装点门面的,是给人温情脉脉的,所以这两手,一手软一手硬,然后构成了中国儒家的政治面目。

所以有些人钻在真儒假儒,儒还是法,古儒还是新儒,在这里面,其实眼界不够高远的,视野太窄了。总是陷入儒法斗争的传统老套里不能自拔。所以老是在一些考据的细节方面,去辩论这些事情,所以弄来弄去就是跳不出来的。实际上他们是一个文化整体。

中国儒家文化就是一个整体,当然“儒、释、道”又构成了中国文化的三足鼎立,他们之间的关系是什么呢?我后来想了想,中国文化的三足鼎立,形成了超稳定的结构,分工合作。儒学扮演的角色,是冲锋陷阵于官场权斗。你死我活的争斗,在官场上当然失败者居多,所以中国人说,人生不如意常十有八九,就是这样造成的。那么失败以后,总要有个去处啊,所以道家就给了他留了退路,回归山林,成为田园诗人,游山玩水,躲在山洞里修炼等等。然后呢,追求长生不老,即“福、禄、寿”三星高照。寿,这个是由道家来完成。禄,是由儒家来完成。福,多子多孙,是由释即汉传佛教来完成的。“福、禄、寿”三星高照,构成相对应的“儒、释、道” 三家,然后形成中国文化超稳定的结构,那么儒家管入世做官发财,高官厚禄。道家管长寿长生不老。释家管人的生死,死后的出路问题。那么完美的人生就是“儒、释、道”的三者合一。 我这个问题就回答到这里,谢谢。

群友 第三个问题:赞成开放思想市场,政教分离是宪政的基本要求。儒家和天主教在历史上有没有相似之处?

答:在等级制方面应该有相似的地方。我对天主教研究的不多。但是我觉得天主教,其实也是基督教,是真正的宗教。儒教其实算不上真正的宗教。因为宗教追求彼岸世界,而儒教只关心世俗生活里的“福、禄、寿”,当然,天主教也是有缺陷的,正因为如此,所以,基督教才会发展出基督新教来。甚至慢慢地让位给了基督新教,这也是有原因的,因为天主教曾经有过的政教合一以及和等级森严和宗教权威,在这个方面,人性也确实受到了也束缚与压抑,阻碍了社会发展,我们所说的欧洲中世纪黑暗,主要是在罗马教皇时期的天主教。当然我对天主教了解的不多,也不敢多说什么,对自己不熟悉的地方,也不敢多说,还是慎重一点吧。谢谢。

不好意思,孩子要睡了,他在哭,刚才我的讲座吵醒了他, 今天晚上就这样吧。感谢大家来捧场,说得不到位的地方,还请多多批评指正。一家之言,仅供参考,再次感谢大家!

江西省丰城市铁路镇青峰小学徐玉乔根据微信语音整理

2015.9.9



回复

无觅相关文章插件,快速提升流量

分享按钮